美醫(yī)學(xué)會警告LED有“毒”?歐司朗邵嘉平這么看
據(jù)美國大全新聞網(wǎng)9月25日援引《華盛頓郵報》報道,美國醫(yī)學(xué)會發(fā)出的最新警告:高強度的LED街燈(例如美國西雅圖、洛杉磯、紐約、休斯敦等城市所使用的街燈)會發(fā)出不可見藍光,這種光線可能干擾睡眠,或是增加罹患癌癥、心血管疾病等嚴重疾病的風險。此外,美國醫(yī)學(xué)會還警告,這些發(fā)光二極管會影響人們夜間行車的視野。
我的天呀,這個警告可是非同小可呀,筆者心里怕怕的。
“怕個毛線呀?天都是藍的,藍光有毛的危害?”
讓我們來看看LED的藍光,怎么發(fā)出來的。
一、不可見藍光在哪?
筆者平時都有一個習(xí)慣,那就是碰上高深大氣上檔次的科學(xué)問題,都先跑去問問之前的科學(xué)家邱博士。這次我也不能例外,結(jié)果當我屁顛屁顛跑過去的之后,邱博士只是拿眼光瞟了瞟我,甩出一句“天都是藍的,藍光能有什么危害?”
天都是藍的,藍光有啥的危害?
我這幼小脆弱吹彈可破的嬌嫩心靈在遭受了邱博士無情的凌虐之后,只能自我安慰了。是啊,天都是藍的,藍光有啥的危害啊。
不對,這里的藍光是什么?
藍光在哪里?看上面的這張圖吧。從左到右,依次是紫外線,可見光和紅外線。其中可見光的波長是從400納米到700納米之間,而從400納米到500納米之間,我們?nèi)搜鄹惺艿降念伾?,是藍色,所以這個波段我們稱之為藍光。
LED里面有藍光嗎?來看一張LED的結(jié)構(gòu)示意圖:
我們使用最多的,就是這種白色的LED。那這玩意要想發(fā)出白光,就首先讓LED芯片發(fā)出藍光,然后激發(fā)熒光粉發(fā)出黃光,兩種顏色的光再混成白色的光。具體到調(diào)色上,如果你想LED更白一些,那就多提高藍光的量。如果你想LED暖一些,那就調(diào)低藍光的量。
二、藍光的危害在哪里?
美國人既然說藍光有害,那美國的LED燈使用情況如何呢?據(jù)美國能源部去年的一份報告稱,目前,全美近13%的區(qū)域/道路照明均使用LED燈。報道稱,LED燈比其所替換的黃橙高壓鈉燈要節(jié)省一半的能源,與高壓鈉燈2-5年的使用期限相比,LED燈的使用壽命長達15-20年。而美國醫(yī)學(xué)會的報告證明,將會促使全美各州和城市重新評估其所安裝的LED燈強度。
其實不只是美國,近年來,專家也曾提出過類似擔憂。在2012年,國際電工委員會將LED燈具的藍光危害納入了它的安全要求,從而讓藍光危害成為了燈具必須考量的參數(shù)之一。
在國際電工委員會(IEC)的標準中,是這樣對光生物安全的規(guī)格劃分等級的。
可以看到,這僅僅是針對燈具的。而針對諸如液晶顯示器、液晶電視等LED產(chǎn)品,并沒有相適應(yīng)的規(guī)定。
而在藍光強度以及由此帶來危害的測量方法上,筆者真是看花了眼,各種論文各種資料層出不窮。但是這也說明了一個問題,那就是目前還沒有一個通用的標準,基本就是各村用各村的高招。
其實我們想知道的很簡單,比如上面圖片中的亮度,會有損傷我們的視網(wǎng)膜嗎?不知道!因為沒有標準,也沒有可以參照的規(guī)格。就像很多LED行業(yè)內(nèi)的人士在談到藍光危害時,一般都會表示藍光有危害的說法是正確的,但不是說LED對人眼就一定有損害,只不過是說它的可能性比較大。
百度了一圈,發(fā)現(xiàn)很多LED廠商已經(jīng)對自己的產(chǎn)品做了說明,但是說法卻有點千篇一律的意思,無非是白光LED光源的藍光含量不高于相同色溫下熒光燈和金屬鹵化物燈等傳統(tǒng)光源及日光;白光LED光源在人眼視網(wǎng)膜上的藍光輻照量與熒光燈和金屬鹵化物燈等傳統(tǒng)光源類似,屬于0類和1類的安全照明產(chǎn)品等等。
而且,看有報道說,在今年某新光源&新能源照明論壇上,與會專家達成共識:藍光是白光的基本成分,與日光和傳統(tǒng)光源一樣,白光LED也含有藍光。適量的藍光不僅為保證光源的顯色性能所必需,還能對人的生理節(jié)律有調(diào)節(jié)作用。
一面是醫(yī)學(xué)上在揭示著藍光的作用,一方面是各路專家拍胸脯表示LED無害。與之對應(yīng)的,則是各種標準的執(zhí)行不力甚至標準缺失。
三、業(yè)內(nèi)專家怎么看?
筆者就此消息請教了歐司朗的邵嘉平博士。邵博士認為,簡單粗暴的評述LED光譜有此類潛在危害是不夠科學(xué)的,缺乏證據(jù)。所說的不可見藍光本身就是個錯誤描述,藍光是可見的,不可見近紫外光譜成分很少,另外就人眼可見的380nm-780nm部分,對于生物節(jié)律、身體健康等方面的影響,是需要大量科學(xué)實驗去驗證的,別的傳統(tǒng)光源,如鈉燈、無極燈等,也有類似作用,也需要驗證。